Attempted Robbery By Lawsuit – OnlineCasino.com

Attempted Robbery By Lawsuit - OnlineCasino.com

Woody Guthrie berkata: “Beberapa merampok Anda dengan enam senjata, beberapa dengan pulpen.” Tapi, Anda biasanya tidak menemukan
seseorang mencoba melakukan keduanya.

Pada 21 Desember 1998, Mark A. Merrill merampok sebuah bank di Peotone, Illinois. Sebulan kemudian, dia mengangkat Yang Pertama
Bank Nasional Illinois di Mokena. Dia berhasil mendapatkan hampir $22.000. Tapi dia tidak pergi jauh.

Merrill mengaku bersalah atas dua perampokan bank pada bulan Maret 1999. Pada bulan Agustus, dia dijatuhi hukuman untuk melayani
63 bulan penjara.

Sekarang, jika Anda duduk di penjara federal selama lebih dari lima tahun, Anda memiliki banyak waktu luang untuk berpikir
tentang bagaimana Anda sampai di sana. Lagipula ini salah siapa?

Jawabannya jelas: Donald Trump!

Pada bulan Februari 2000 Merrill mengajukan gugatan terhadap Trump, Kasino Trump di Gary, Indiana, dan manajernya,
seharga $2,1 juta. Merrill menuduh bahwa jika bukan karena kasino terkutuk itu mendorong kompulsifnya
berjudi, dia tidak akan pernah merampok kedua bank itu.

Bicara tentang berada dalam penyangkalan!

Tuntutan hukum yang sembrono memang menyenangkan untuk dibaca, tetapi itu mengganggu peradilan yang sudah terbebani
sistem dan kepada perusahaan yang harus membayar tagihan. Sayangnya, di tahun-tahun mendatang, gangguan
gugatan terhadap kasino hanya akan bertambah banyak.

Penggugat potensial sering melihat kasino sebagai kantong paling dalam. Kasino tidak hanya memiliki banyak uang,
tetapi mereka tidak mendapatkan banyak simpati dari juri.

Di AS, siapa pun dapat mengajukan gugatan terhadap orang lain dengan alasan apa pun, atau tanpa alasan sama sekali, dengan
hampir tidak ada risiko. Sebagian besar negara lain mengikuti “Aturan Bahasa Inggris”, yang mengizinkan seorang hakim untuk mengadakan pesta
membayar mahal untuk membawa setelan yang tidak berharga. Di bawah “Aturan Amerika,” pihak yang kalah tidak harus
membayar biaya pengacara pemenang.

Penggugat sendiri atau dengan pengacara dengan biaya kontingensi dapat melempar dadu dengan sistem hukum dan
mungkin mendapatkan vonis jackpot. Setidaknya dia bisa memaksa perusahaan untuk menghabiskan waktu dan uang untuk mendapatkan
kasus dibuang.

Undang-undang telah membuat sedikit kemajuan dalam mengatasi penyalahgunaan pengadilan yang paling buruk. Siapa pun di California
“Daftar Berperkara yang Menjengkelkan” tidak dapat mengajukan gugatan tanpa terlebih dahulu menyelesaikannya dengan hakim. Tapi untuk membuat
daftar, Anda harus sangat keterlaluan: Seperti narapidana yang menggugat kafetaria penjara karena melayani dia
kue yang rusak.

Narapidana adalah sumber utama tuntutan hukum dan banding. Mereka punya banyak waktu dan mudah
akses ke perpustakaan hukum.

Apa yang dilakukan pengacara kasino dengan kasus seperti Merrill v. Trump?

Langkah pertama adalah memeriksa apakah penggugat telah melakukan kesalahan prosedural. Pengacara pembela
cari ini dulu, karena jika mereka tidak segera keberatan, mereka mungkin secara tidak sengaja mengabaikannya
pertahanan mereka.

Kesalahan umum yang dilakukan oleh non-pengacara adalah mengajukan gugatan terhadap entitas yang sebenarnya tidak ada. Sebagai contoh,
seorang pejabat pemerintah yang merasa telah difitnah oleh sebuah artikel di majalah Fortune®, menggugat majalah tersebut
dan mengirim surat-surat itu ke Gedung Time-Life di New York. Kasus ini berakhir di Mahkamah Agung AS,
karena meskipun alamatnya benar, secara teknis tergugat tidak ada. Tidak ada Fortune®
majalah, hanya sebuah perusahaan yang dikenal sebagai Time-Life, Inc., yang menjalankan bisnis sebagai majalah “Fortune”.

Jika gugatan Merrill bertahan sampai pada titik di mana itu akan dinilai berdasarkan kemampuannya, pengacara kasino akan
berusaha agar kasus ini segera diberhentikan. Meskipun pengacara mungkin dibayar per jam, tidak ada seorang pun
suka menghabiskan waktu bertahun-tahun untuk sebuah kasus yang pada akhirnya akan dibuang.

Kasino tidak hanya mengkhawatirkan biaya dan masalah, tetapi juga kemungkinan kecil bahwa kasus itu benar-benar terjadi
mendapatkan juri. Juri hampir selalu mencoba dan melakukan yang terbaik, tetapi kadang-kadang ada parodi, seperti
Putusan pidana OJ Simpson.

Pengacara Trump akan mengajukan mosi untuk menolak karena gagal menyatakan klaim. Tugas mereka adalah menganalisis
gugatan penggugat dan menunjukkan kelemahannya kepada hakim. Gugatan Merrill bermuara pada klaim
bahwa dia mengetahui bahwa dia adalah seorang penjudi kompulsif, bahwa dia meminta Trump Casino untuk melarangnya dan bahwa
kasino malah mendorongnya untuk berjudi dengan menawarkan insentif, termasuk perjalanan ke Las Vegas.

Saya berharap argumen mereka akan berjalan sebagai berikut:

Tidak ada undang-undang, peraturan, atau kasus sebelumnya di Indiana yang mengharuskan kasino melarang penjudi kompulsif.

Bahkan jika hakim menemukan kasino seharusnya memasukkan nama Merrill pada daftar “Keep Out”, ini tidak memberikan
dia berhak menuntut. Beberapa negara bagian lain memang memerlukan daftar pemain yang dikecualikan dan telah mendenda kasino untuk
gagal untuk menempatkan seseorang dalam daftar. Tetapi bahkan negara bagian ini tidak mengatakan bahwa seseorang dapat menuntut kasino untuk
ditinggalkan dari daftar.

Bahkan jika kasino memiliki kewajiban untuk mencegah Merrill keluar dan dia memiliki hak untuk menuntut pelanggaran kewajiban itu, the
kasino tidak menyebabkan dia merampok bank mana pun.

Yang terakhir adalah argumen pembunuh. Merrill mengklaim dia memberi tahu kasino bahwa dia adalah penjudi kompulsif. Bahkan
jika benar, tidak mungkin kasino dapat memperkirakan bahwa membiarkannya berjudi akan mengakibatkan perampokan bank.

Lebih lanjut, hukum masih memperlakukan manusia sebagai makhluk yang memiliki kehendak bebas. Itu adalah pilihan Merrill untuk menahan dua
bank. Dalam bahasa hukum, tindak pidananya memutus mata rantai sebab akibat.

Jika kasus Merrill sampai ke pengadilan, dia masih akan kesulitan membuktikan fakta yang dia
sedang menuduh. Lagi pula, siapa yang akan percaya bahwa kasino terapung Indiana milik Donald Trump akan berhasil?
seorang pemain untuk perjalanan ke Las Vegas? Hal terakhir yang diinginkan Trump adalah pelanggannya pergi ke sana — milik Trump
tidak ada kasino di Nevada.

Author: Jack Cook